Jährliche Mammogramme senken nicht das Risiko, an Brustkrebs zu sterben. Hier ist, was Wille. | Prävention

James Bailey

Die Frau bereit, Amerikas Brustkrebs zu beheben Das Problem ist, dass ich über einen schmiedeeisernen Tisch von mir rede und über die Zeit rede, vor Jahren, als sie begriff, dass Mammogramme Frauen nicht vor Krebs retten konnten. Wir sind in Laura Essermans üppigem Hinterhofgarten in San Francisco und es ist 9 Uhr an einem Samstag - das einzige Mal, dass sie diese Woche sprechen konnte. Sie projiziert Ruhe, ihre Hände um eine Kaffeetasse gewickelt - trotz der Tatsache, dass sie sich im Endstadium befindet, eine Karriere definierende Studie zu starten, die ihre Einschreibung für 100.000 Frauen im Januar öffnen soll. Sollte sie ihre kontroversen Überzeugungen bestätigen, würde sie über die Daten verfügen, die sie braucht, um unsere Ansichten darüber, wie wir uns Mammographien nähern, zu verändern - und sie zu dem lebensrettenden Screening-Instrument zu machen, das sie immer sein sollten. Dr. Esserman wurde für ihre außerordentlichen Leistungen im Gesundheitsbereich in die Rodale 100 aufgenommen; Klicken Sie hier, um die vollständige Liste der diesjährigen Preisträger zu sehen. (Auf der Suche nach Antworten auf Ihre dringendsten gesundheitlichen Fragen? Prävention haben Sie abgedeckt - erhalten Sie eine kostenlose Testversion + 12 kostenlose Geschenke.)

"40.000 Frauen pro Jahr noch an Brustkrebs sterben. Wir müssen finden ein besserer Weg. "

Esserman, ein renommierter Brustchirurg an der Universität von Kalifornien in San Francisco, hat ein neues Screening-System entwickelt, das das tun wird, was das derzeitige nicht hat: dramatisch niedrigere Anzahl von Frauen, die an der Brust sterben Krebs. Sie möchte die pauschalen Mammogramm-Richtlinien, die wir fälschlicherweise als unseren Retter vor Krankheiten betrachten, abschaffen. Sie sieht die aktuellen Richtlinien nicht nur als ineffektiv und irrelevant an, sondern schädlich für das Leben von Frauen. Sie ist bereit, eine Nation von Frauen, die meisten von uns Angst vor Brustkrebs, durch einen unbequemen Übergang zu haben, von dem sie glaubt, dass er uns allen nützen wird: Laura Esserman wird uns zeigen, warum wir unseren weißen Fingerknöchel bei Mammogrammen lockern sollten

Feld leer lassen Geben Sie Ihre E-Mail-Adresse ein

Sie können sich jederzeit wieder abmelden.

|

Zu ​​sagen, dies sei eine Herausforderung, ist eine Untertreibung. Aber als ein mitfühlender Arzt, der dafür bekannt ist, dass er Patienten singt, während sie in Narkose versinken - und für ihren unfehlbar kooperativen Behandlungsansatz ("Wenn Sie einen Arzt haben wollen, der Ihnen nur sagt, was zu tun ist, bin ich nicht der richtige Partner ", sagt sie) -Esserman ist vielleicht genau die richtige Mischung aus Nährer, hartem Arsch, vertrauenswürdigem Freund und gut gesprochener öffentlicher Figur für den Job.

comp-3920067-brustcarecenter-james_bailey.jpg

BEI UCSF BRUSTPFLEGEZENTRUM, Botschaften von Essermans Patienten - von Stärke, Hoffnung, Traurigkeit, Verlust, Akzeptanz und Liebe - säumen die Wände. James Bailey

Sie macht einen kleinen Springbrunnen und hebt ihre Stimme, um über das sprudelnde Wasser zu sprechen. "Wir haben immer noch etwa 40.000 Frauen pro Jahr, die an Brustkrebs sterben", sagt sie, als ob die Zahl alleine einen schlechten Geschmack in ihrem Mund hinterlässt. "Jeder versucht, das Richtige zu tun, aber wir müssen einen besseren Weg finden."

Während wir uns unterhalten, materialisiert sich ein Kolibri, der über tiefgrüne Büsche schwebt, um zwischen den Zweigen des höchsten, belaubten Baums im Garten zu schweben . Die Flügel des Vogels schnurren, hörbar über dem Brunnen; es ist unmöglich, nicht darüber nachzudenken, wie es an Schwung verlieren würde, wenn es für einen Augenblick aufhört, seine Flügel zu schlagen.

Nach einer langen Pause beginnt Esserman wieder zu sprechen. "Wenn Sie eine besonders schwierige Situation haben, fühlen Sie sich unwohl", sagt sie. Sie denkt an ihre individuellen Patienten, die alle von Krankheiten geplagt sind, von denen einige nicht mehr rechtzeitig zur Verfügung stehen. Oder vielleicht denkt sie über das ganze Chaos in der Bevölkerung nach, in dem wir uns befinden. Vielleicht sind es beide Notfälle, die sie nach vorne schlagen lassen, die Dynamik immer stärker. "Aber dieses Unbehagen bringt Kreativität", fährt sie fort. "Es geht nicht nur darum, das Beste zu tun, was heute möglich ist, sondern darum, dafür zu sorgen, dass wir morgen etwas Besseres machen können."

Mammographie - eine Röntgenaufnahme des Gewebes innerhalb der Brust - gibt es seit 1913, aber die Idee, sie für das Krebs-Screening zu verwenden, entstand in den 1960er Jahren. Die Hoffnung bestand damals natürlich darin, die Brustkrebstodesfälle drastisch zu reduzieren. Das Denken schien logisch: Je mehr wir nach Krebs suchten, desto mehr würden wir finden. Je mehr Krebs wir fanden, desto mehr Krebs würden wir behandeln, und wenn alles gut ging, je mehr wir behandelten, desto mehr Leben würden wir retten.

comp-3920008-patieportrait-james_bailey.jpg

AS A CHAMPION der Wahrheit, Esserman, 58, ist umstritten - und von Patienten verehrt. Man malte dieses Porträt. James Bailey

Im Hinblick auf die Suche nach Krankheiten funktionierte der Plan sicherlich: Zwischen 1980 und den frühen 90er Jahren, als Screening-Mammographie an Popularität gewann, erkannten wir etwa 30% mehr Brustkrebs.

MEHR: 10 Krebs Symptome Die meisten Menschen ignorieren

Mitte der 80er Jahre war Esserman in Stanford ansässig. "Ich war schon immer an Krebs interessiert, aber in meiner Ausbildung zum Chirurgen suchte ich nach der Spezialität mit dem größten Bedarf", sagt sie. "Ich dachte, bei Brustkrebs gäbe es eine Chance." Sie erinnert sich an eine Konferenz und hörte einen Vortrag über die dramatischen Auswirkungen, die das regelmäßige Screening auf Darmkrebs hatte, hauptsächlich durch Koloskopie. Die Früherkennung - und die anschließende Behandlung - von präkanzerösen Polypen hätten die Rate voll ausgewachsener Krankheiten signifikant reduziert, sagten die Vortragenden. In diesem Moment erkannte Esserman: "Oh, meine Güte, das ist nicht das, was bei Brustkrebs passiert", erzählt sie. Mehr Krebs wurde entdeckt, ja, aber die frühe Behandlung hatte nur einen geringen Einfluss auf die Todesrate. Sie blieb eines Nachts mit einem Kollegen, der das Problem diskutierte, lange auf. "Wir haben immer wieder gesagt: Wir müssen etwas tun, wir müssen daran arbeiten." Mammogramme wurden als Lebensretter propagiert, aber die Beweise deuteten auf etwas anderes hin. Darüber hinaus hatten sie weit verbreitete negative Auswirkungen: Schließlich würde die Forschung zeigen, dass Frauen, die falsche Positive hatten, mit emotionalen Konsequenzen konfrontiert waren, Jahre nachdem ihnen die Entwarnung gegeben worden war. Esserman konnte das Gefühl nicht loswerden, dass etwas wirklich schief ging.

Da mehr und mehr Frauen Mammographien erhielten, war die Brustkrebssterblichkeitsrate gesunken, aber nur ein bisschen, und Experten sagen, dass dies hauptsächlich auf Fortschritte in der Behandlung zurückzuführen ist , nicht regelmäßige Vorführung. Trotz dieser Realität wuchs die Popularität des Tests weiter. Und die Angst vor Brustkrebs schien damit zu explodieren: Bis 1995 schätzten Frauen im Alter zwischen 40 und 50 Jahren, dass sie ein 20 Mal höheres Risiko hatten, an Brustkrebs zu sterben, als sie es wirklich taten, und die Umfrageergebnisse deuteten auf eine Mammographie-Untersuchung hin sechs Mal effektiver bei der Verringerung dieses Risikos als es wirklich war. Ihr Entsetzen wurde durch Entmachtung verstärkt: "In den frühen 80er und 90er Jahren gingen Frauen für eine Biopsie ein und verließen die OP mit einer Mastektomie", erinnert sich Esserman. "Sie hatten keine Chance, an der Entscheidungsfindung beteiligt zu sein, und sie waren wütend."

Mammogramme_infographic.jpg

Samantha Bednarek

Mammogramme wurden als Lebensretter gegossen, aber die Daten deuteten auf etwas anderes hin

Die Früherkennung mittels Mammogrammen war unsere letzte Chance, die Kontrolle über diese tödliche Krankheit und die behandelnden Ärzte zurückzugewinnen. Bewusstseinsbildende Organisationen wie die American Cancer Society trugen dazu bei, dass wir alle für unser eigenes Schicksal verantwortlich waren, Anzeigen und Flugblätter mit Slogans wie zirkulierten. Wenn Sie keine Mammographie hatten, brauchen Sie mehr als Ihre Brüste geprüft . Bis zum Jahr 2000 hatten 70% der amerikanischen Frauen in den letzten zwei Jahren eine Mammographie erhalten. Als wir zu 5K Straßenrennen und Wochenend-Spendenaktionen gingen, während wir für unsere Schwestern und unsere Freunde gingen, sprachen wir über die Wichtigkeit von Mammogrammen.

comp-3920025-laura-james_bailey.jpg

James Bailey

Die Pink-Ribbon-Bewegung gewann an Fahrt, und Esserman sammelte weiterhin Forschungsergebnisse, die zeigten, dass Screening-Mammographie Brustkrebs-Diagnosen erhöhte, ohne die erwartete Verringerung von Brustkrebs-Todesfällen. Sie veröffentlichte ihre Beobachtungen schließlich in einer Zeitung in der medizinischen Zeitschrift JAMA im Jahr 2009. Sie hatte sich mit den besten wissenschaftlich gesicherten Beweisen vorbereitet, die sie hatte, aber die Reaktion zu ihrer Überraschung war Empörung. "Ich wollte nicht sagen, dass jemand falsch lag; ich meinte es als eine Gelegenheit zum Nachdenken", sagt sie. "Aber ich habe gelernt, dass polarisierende Menschen nicht zum Fortschritt führen."

Nur zwei Monate später entscheidet die "Preventive Services Task Force" der Vereinigten Staaten - eine von der Regierung finanzierte Gruppe medizinischer Experten, die im Wesentlichen darüber entscheidet, was als solide, wissenschaftlich unterstützte Medizin gilt Die USA haben ihre Empfehlungen für das Mammographie-Screening aktualisiert und erklärt, dass Frauen unter 50 Jahren, die regelmäßig Mammogramme erhielten, weitaus häufiger Schaden erlitten als profitieren. Die Leute "flippten aus", erinnert sich Esserman bei der Idee, ihre Mammographie vor 50 Jahren von ihnen wegzunehmen. Patienten und Ärzte taumelten gleichermaßen; Wenn man jahrzehntelang erfährt, dass die Früherkennung ihr Leben retten wird, ist es schwer, sich mit der Vorstellung zu befassen, dass es nicht viel hilft. Bis dahin hatten wir mehr Prominente erlebt, als wir zählen konnten, und sagten, Mammogramme hätten ihr Leben gerettet. Die Mütter unserer Freunde und die Freunde unserer Mütter - die Hölle, unsere eigenen Mütter - hatten schreckliche Zähne mit Brustkrebs gehabt und ihr Überleben Mammographien zugeschrieben. Wie können wir uns nicht alle so früh wie möglich schützen?

Wie viele Ärzte vor ihr spricht Esserman gern über Medizin als Kunst; Es erfordert Kreativität, um die Leitlinien auf der Ebene der Bevölkerung effektiv auf die Besonderheiten des Falles eines Patienten anzuwenden. In der Kunst, erinnert sie mich, ist Übung essentiell; Künstler und Performer bewegen sich ständig auf etwas Größeres zu. "Aber in der Medizin fehlt uns das Stück, das sagt, wir sollten uns als Teil unserer Routine verbessern", sagt sie. Es ist alles was sie will: um besser zu werden. Sie will das für die Medizin als Ganzes und für ihre Patienten als Individuen. Natürlich können Menschen körperlich manchmal nicht besser werden. "Wenn du jemanden stirbst", sagt sie, ihre Augen verengten sich bei dem Gedanken, "ist es, was dich antreibt. Ich schaue auf diese Leute, die nicht 10 Jahre auf ein neues System warten, und ich weiß, dass wir es herausfinden können Besseres Screening und schnellere Behandlung. Das ist es, was mich morgens aufmischt. "

comp-3920012-tile-james_bailey.jpg

ESSERMAN schrieb ihrer Kachel folgende Nachricht zu:" Manchmal heilen, oft heilen, trösten immer." James Bailey

Noch heute sagen Frauen, dass Brustkrebs die Angst ist, die sie am meisten fürchten.

Ungefähr zur gleichen Zeit, als die Empfehlungen der USPSTF veröffentlicht wurden, begannen neue Forschungen, die die Screening-Situation beleuchteten. Große Studien vergleichen Frauen, die gescreent wurden, mit denen, die nicht enthüllt haben, dass Mammogramme hervorragend dazu geeignet sind, Krebsarten zu finden, die möglicherweise gar nicht behandelt werden müssen - die sogar von selbst verschwinden könnten, da bis zu 20% der Krebserkrankungen angenommen werden machen. Mammogramme erkannten Verkalkungen, Wucherungen, die sich meistens als überhaupt nicht herausstellten, aber sie führten zu Callback-Terminen für zusätzliche Bildgebung oder Biopsien, wodurch die Nerven (und die Gesundheitskosten) erhöht wurden. Sie waren sehr gut darin, Krebs zu finden, der so langsam wuchs, dass eine Frau beim Ankleiden oder Duschen irgendwann einen Knoten bemerkte und letztlich genau die gleiche Prognose und Behandlung hatte, als wäre sie früher durch ein Mammogramm entdeckt worden. Und sie waren im Alleingang verantwortlich für den dramatischen Anstieg seit den 1980er Jahren bei duktalem Karzinom in situ, oder DCIS, einer Art von präkanzerösem Wachstum, das routinemäßig als invasive Krankheit behandelt wird, trotz stimmlicher Meinungsverschiedenheit von Esserman. Sie bekommt gerade erst Unterstützung für ihre Ansicht, dass nichts mehr als wachsames Warten für die DCIS-Patienten mit dem niedrigsten Risiko angemessen ist.

MEHR: 6 Alternative Ärzte, die Sie betrachten sollten

Die Beweise gegen den Test Das war so belastend, dass die Swiss Medical Board im Jahr 2013 beschloss, Mammografien komplett zu entfernen, keine neuen Sensibilisierungsinitiativen zu unterstützen und bestehende Programme im Laufe der Zeit auslaufen zu lassen. Und im Jahr 2014 eine Gruppe von renommierten britischen Ärzten - darunter der Chefredakteur der medizinischen Zeitschrift BMJ und der ehemalige Präsident des Royal College of General Practitioners gaben öffentlich bekannt, dass sie nicht länger persönlich geplant haben, sich mit Mammogrammen untersuchen zu lassen, basierend auf dem, was sie über die Fallstricke des Tests wussten. Aber in Amerika ist nichts dergleichen vorgefallen. Die Amerikaner hielten das Screening ausgiebig.

Essermans JAMA Leitartikel hatte sie in einen Akteur der Veränderung verwandelt - das Gesicht der Bewegung, das Brustkrebs-Screening zu überarbeiten. Bis 2010 war sie die treibende Kraft für Editorials zu diesem Thema. Sie war - und ist immer noch - eine von wenigen Ärzten, die von einem Brustkrebs-Überlebenden berichten wollen, Nein, eine Mammographie hat ihr Leben mit Sicherheit nicht gerettet.

Esserman war entmutigt von der Tatsache, dass alle war fixiert auf die Frage, wann Mammogramme zu beginnen waren - bei 40 oder 50. Für sie würde ein intelligenteres Screening diese Debatte als medizinisch irrelevant entlarven. Und sie war frustriert, dass uns diese Debatte daran hinderte, dass wir nicht über die richtigen Daten verfügten, um herauszufinden, wie ein intelligentes Screening aussehen könnte. "Die Daten, die unseren Screening-Ansatz beeinflussen, wurden in den 1980er Jahren gesammelt", sagt sie. Wir wissen jetzt viel mehr über die verschiedenen Formen der Krankheit und die Art und Weise, wie sich das Risiko manifestieren kann - zum Beispiel mit den BRCA1 und BRCA2 Genen - und dennoch analysieren die heute veröffentlichten Studien Statistiken zu einer Zeit gesammelt, in der unser Verständnis der Krankheit und ihrer Risikofaktoren viel einfacher war. Also entschied sie sich, Kollegen zu erreichen und sie zu bitten, mit ihr die Forschung zu machen, die niemand sonst tat. Dies wäre die erste Studie, bei der Brustkrebs anhand von Risikofaktoren wie Genetik, Hormonen und Brustdichte untersucht wurde. Esserman denkt an eine Screeningmethode, die von der Wissenschaft und nicht von der Angst gesteuert wird.

Die morgendliche Kälte ist geblieben; Es ist ein feuchter, bewölkter Tag, an dem die meisten von uns in der Halle bleiben würden, aber Esserman ist glücklich, in ihrem Garten zu sein. "Ich komme nicht genug hierher", sagt sie und beobachtet acht violette Orchideen, die in der Nähe stehen. Der Kolibri ist weggezoomt, um andere Gärten zu untersuchen. "Es ist nicht so, dass Mammogramme von Natur aus schlecht sind", sagt Esserman, der jetzt auf der Kante ihres schmiedeeisernen Stuhls sitzt. Im Moment hält sich sogar ihre eigene Studie an die Empfehlung, alle zwei Jahre nach 50 einen zu bekommen. Es ist Zeit, unser Protokoll auf den neuesten Stand zu bringen. Sie denkt an einen sehr personalisierten Ansatz für das Brustkrebs-Screening, bei dem Frauen mit dem niedrigsten Risiko viel seltener als Frauen mit dem höchsten Risiko gescreent werden. Es ist eine Methode, die von Wissenschaft und nicht von Angst angetrieben wird. Es würde bedeuten, DCIS auf einen Nicht-Krebs-Status herabzusetzen, der die gleiche no-sweat-Haltung gegenüber etwas wie einem abnormen Pap-Test verdient: Sie sind sich dessen bewusst, Sie behalten ein Auge darauf, Sie machen einige Lebensstil-Verbesserungen, um so gesund zu sein wie du kannst. Das ist es. "DCIS ist kein Notfall", sagt sie. "Menschen sterben nicht in Tagen oder Monaten. Sie haben Zeit, die Informationen aufzunehmen, die Diagnose zu verstehen und über Behandlungsmöglichkeiten nachzudenken."

MEHR:

5 Gründe, dass es dort unten weh tut Die WISDOM-Studie (Frauen, die entsprechend der Risikomessung inspiziert werden), wie es genannt wurde, werden die Ergebnisse für Frauen, die jährliche Mammogramme erhalten, mit Ergebnissen für diejenigen vergleichen, die ein personalisiertes, risikobasiertes Screening erhalten. Die Frauen in der personalisierten Gruppe werden anhand von Faktoren wie Alter, Rasse, Familiengeschichte von Brustkrebs, persönlicher Vorgeschichte von Brustbiopsien, Brustdichte, genetischen Mutationen und vererbten Genen bewertet. Die Studie wird uns sagen, welche Faktoren letztendlich am wichtigsten sind.

In 5 Jahren konnten alle amerikanischen Frauen nach WISDOM-Studienergebnissen nach ihrem Risikoniveau untersucht werden. Aber Esserman sieht vor, dass WISDOM noch lange nach der ersten 5-jährigen Finanzierung laufen wird, und erweitert auf eine landesweite Datenbank mit Brustkrebsinzidenz, falsch positiven Diagnosen und DCIS-Diagnosen, um das personalisierte Screening-Modell weiter zu verfeinern und die Brustkrebsbehandlung zu perfektionieren. Wenn wir das richtig machen, sagt sie, werden wir mehr von den tödlichen Krebsarten früher schnappen, während wir lebensverändernde falsche Positive und die Überreaktionsreaktion auf Präkanzerosen umgehen.

Dies ist das Screening der Zukunft

Laura Esserman sieht eine Zeit vor, in der Frauen Mammogramme erhalten, die ihrem eigenen Brustkrebsrisiko entsprechen und keine einheitlichen Empfehlungen sind. So werden uns die Forscher der WISDOM-Studie dahin bringen:
Jede Frau, die an der Studie teilnimmt, wird ihr Risiko bewerten lassen und ihnen wird ein Alter für das Starten und Stoppen von Mammogrammen zugewiesen und sie erfahren, wie oft gescreent werden soll Forscher werden eine Kombination der folgenden Faktoren abwägen: Alter, Rasse, Genetik, Familiengeschichte von Brustkrebs, persönliche Geschichte von Brustbiopsien und Brustdichte und genetische Mutationen und Variationen.

  1. Sie werden Frauen einen angepassten Screening-Plan basieren auf ihr 5-Jahres-Risiko. Eine unterdurchschnittliche 45-jährige Frau könnte zum Beispiel gesagt werden, dass sie für mindestens 5 Jahre nicht zurückkommen soll. Niemand wird weniger als alle zwei Jahre nach dem 50. Lebensjahr untersucht. Frauen mit dem höchsten Risiko können häufiger als einmal im Jahr gescreent werden.
  2. Esmermans Entscheidung, sich über den Kampf zu erheben 40 zu 50 Debatten zu beenden, um eine höher gesinnte Lösung für unser Brustkrebsproblem zu finden, war eine einigende Kraft unter kriegsführenden Fraktionen. In der Vergangenheit war eine der unerbittlichsten Mammographie-Gruppen die American Cancer Society, deren Vertreter sich über die Notwendigkeit eines jährlichen Screenings für alle Frauen ausgesprochen haben. Aber, als Beweis für das Bedürfnis nach Verbesserung, ist selbst die ACS begierig auf ihre Forschung. "Das Problem ist, dass das Mammographie-Screening eindeutig nicht besonders gut funktioniert, vor allem für Frauen in den Vierzigern", sagt Otis Brawley, Chefarzt des ACS. "Die Debatte darüber, ob man im Alter von 40 oder 50 mit dem Screening beginnen sollte, versäumt den Punkt: Ja, Frauen in ihren Vierzigern sterben an Brustkrebs, und ja, wir müssen diese Tumore finden, aber Mammographie in ihrer besten Form versagt 80% der Frauen, die brauchen Hilfe von Mammographie in ihren 40ern. " Mit anderen Worten, genau wie Esserman glaubt er, dass die Mammographie nicht im Entferntesten gut genug ist. Das Herausfinden von Algorithmen, die uns helfen, die Krankheit besser zu verstehen, und wer danach untersucht werden sollte, wäre eine große Verbesserung, sagt er.
  3. "Wir haben die Chance, einen großen Unterschied für unsere Töchter zu machen."

Esserman, die 58 Jahre alt ist, wird selbst an der Studie teilnehmen. In Bezug auf Brustkrebs gibt sie zu, dass sie bisher nur erreicht hat, was sie um 45 aus dem Weg haben wollte. Es gibt einen Schimmer der Enttäuschung, bevor sie sich erhellt. "Ich bin immer zuversichtlich, dass ich das Ende von Brustkrebs sehen werde", sagt sie. "Wir haben die Möglichkeit, in den nächsten 10 oder 20 Jahren einen großen Unterschied für unsere Mütter, für uns selbst, für unsere Töchter zu machen. Ich würde gerne dieses Problem lösen, bevor es für mich zu einem Problem wird."

Nehmen Sie Mammos in Ihre eigenen Hände-Now

Wenn Sie Ihr Risiko vor der Ergebnisse der WISDOM-Studie antizipieren möchten, sind hier einige Dinge, die Sie sofort tun können:

Verwenden Sie den Taschenrechner des Breast Cancer Surveillance Consortium zu schätzen Risiko von Brustkrebs im Vergleich zur durchschnittlichen Frau, basierend auf einer Reihe von Lebensstilfaktoren und persönlicher und familiärer Vorgeschichte.
Erinnern Sie sich an Ihre Brustdichte, wenn Sie bereits eine Mammographie durchgeführt haben. Wenn Ihre Brüste "extrem" oder "heterogen" dicht sind, besteht möglicherweise ein erhöhtes Risiko.

  1. Wenn Sie eine starke familiäre Vorgeschichte von Brustkrebs haben, fragen Sie, ob Sie ein guter Kandidat für Gentests sein könnten noch mehr über Ihr Risiko.
  2. Präsentieren Sie Ihre Befunde Ihrem Arzt und besprechen Sie, ob eine weniger häufige (oder häufigere) Vorsorgeuntersuchung für Sie eine gute Idee ist.
  3. Sie atmet ein, während der Duft einer nahen Blüte vorbeizieht. San Francisco mag keine vier Jahreszeiten haben, aber die Zyklen der Natur sind hier dennoch präsent: Knospen öffnen sich, Pflanzen wachsen und verwelken; andere sprießen an ihrer Stelle. Esserman half dabei, einen Heilungsgarten auf einer Betonterrasse neben dem Brustpflegezentrum des UCSF zu schaffen. Die Menschen trösten sich in diesem Kreislauf von Tod und Erneuerung, sagt sie. Sie erinnert sich, dass einer ihrer Patienten ihr gesagt hat: "Ich denke an meine Krankheit wie der Garten; auch sie hat ihre Jahreszeiten." "
  4. Unsere eigenen Zyklen von Angst und Hoffnung sind gleichermaßen unvermeidlich. Auch heute sagen viele Frauen, Brustkrebs sei die Krankheit, vor der sie am meisten Angst haben. Und selbst jetzt, wo wir bei medizinischen Entscheidungen mehr Mitspracherecht haben, wählen wir die radikalsten Optionen: mehr screenen, auch wenn es keine Beweise gibt, dass es nützlich ist; mehr behandeln, auch wenn das Ergebnis chirurgisch perfekt gesunde Brüste entfernt; Widerstand leisten, wenn ein Arzt vorschlägt, dass es OK ist, weniger zu tun. Seit Jahrzehnten haben Frauen Mammographie als einzigen Ausschuss der Kontrolle bei Brustkrebs gehalten; Es wird ein echter Weckruf sein, um die Massen davon zu überzeugen, dass für einige Leute, die sich für weniger Screening entscheiden,

die Kontrolle übernehmen. Die Ärzte müssen sich Zeit für hochgradig personalisierte Gespräche nehmen und sich an ihre Patienten wenden, anstatt auf eine Einheitsregel für alle zu achten. Dies sind die massiven Barrieren zwischen Esserman und den Veränderungen, die sie vorschlägt, aber sie scheint nicht eingeschüchtert zu sein. Andererseits ist sie auf dem letzten Abschnitt dieses jahrzehntelangen Rennens. Der Rest von uns muss nur aufholen.

BrustkrebsGesundheit DurchbruchscancerdoctorsGynecological Health

Empfehlungen

Tipp Der Redaktion

Wie Mama, wie ich? | Prävention

Wenn bei Ihrer Mutter Krebs, Herzerkrankungen, Diabetes oder ein anderes gesundheitliches Problem mit einer genetischen Verbindung festgestellt wurde, fragen Sie sich vielleicht, ob Sie Ich werde eines Tages die gleiche Diagnose bekommen.